N’Asturies tenemos la costume, la zuna, más bien, d’escaecer el pasáu, o polo menos d’alcordanos solo de ciertes coses, ciertos mitos, que poco o nada ayuden a comprender la situación presente o pretérita de la nuesa tierra. La mayoría de nós conocemos la famosa pero pantasmal R.O.C.A (República d’Obreros y Campesinos d’Asturies) y pocos son los que nun s’alcuerden del Conseyu Soberanu d’Asturies y Llión, pero tres fechos como estos, tan propios al nuesu grandonismu carauterísticu, ye difícil ver una llectura asturianista seria, pues son socesos accidentales, non estructurales qu’obedecíen a factores ayenos a la situación política asturiana, falando, claro, dende’l puntu de vista puramente asturianista; la custión obrera yera estructural dafechu pa estos acontecimientos. Acontecimientos que nun digo que nun se tenga qu’estudiar pero que, seique, son los árboles que nun mos dexen ver la viesca, una viesca pequeñín y modestu, pero dignu; nel qu’entá queda muncho monte por desllindar y muncha información por desenterrar. Col so permisu, señores llectores, voi facer un pequeñu percorríu pela viesca nomada, la viesca del asturianismu progresista de los años 30.
La custión ye la que sigue: Hai un gran vacíu d’información no que cinca a esti tema, principalmente poles razones equí espuestes nel párrafu introductoriu. Demientres que la cara conservadora del asturianismu tien un poco más de sonadía, véanse los ensayos sobro’l rexonalismu de Sabino A. Gendín o Ramón Argüelles, coles sos respeutives propuestes d’estatutu, la cara progresista ta somorguiada nuna escuridá total na que solo aprucen tímides llucecines equí y allá. Tanto ye asina qu’al efeutu d’esti artículu y de la investigación más fonda que s’escuende tres d’él vime obligáu a recurrir a la prensa de la época, única fonte fiable y estensa d’información, y ¡Bendita Prensa!
Nun esperaba atopar tolo que pudi recopilar y entá-y aseguro a vusté, señor llector, qu’anque hai tolo qu’atopé nun atopé tolo qu’hai, pero los artículos que foron apaeciendo énte los mios güeyos pinten un panorama interesante y alentador, un panorama de fuercies polítiques minoritaries, pero con fuercia bultable y, lo que ye más importante, en desendolcu (o en procesu de tresformación, más bien). Estes fuercies son, en resume, el Partíu Republicanu Democráticu Federal y la Federación Agraria Asturiana; pero vayamos per partes.
El Federalismu: una fuercia decisiva
El federalismu, anque en decadencia dende que morriera’l gran Pi i Margall, siguía teniendo una fuercia curiosa n’Asturies (Xixón y Sabadell yeren les grandes ciudaes federales) y la llegada de la II República, de la república “integral” con posibilidá d’autonomía, ábre-y un nuevu horizonte al federalismu asturianu; que se fai notar na prensa rexonal y hasta estatal durante’l branu del 31 (nel periódicu madrilanu Crisol un articulista critica’l procesu estatutariu asturianu y les iniciatives asturianistes en xeneral a día 18 d’agostu del añu corriente, nada nuevo embaxo’l sol). Y faise notar principalmente de la mano del cabezaleru de l’Asamblea Federal Ovetense, Manuel Rico Avello (sí, esi Manuel Rico Avello nel que toos tamos pensando), que repetíes vegaes en distintos periódicos (incluyíu’l periódicu Crisol, onde a día 22 d’agostu respuende a les anteriores crítiques) afirma que la dicha Asamblea tenía fechu o casique fechu un proyeutu d’un “estatutu asturianista” (como lu llama nun artículu en La Voz de Asturias que salió a día 19 de xunu del 31). Pela so parte los federales xixones tamién amosaben preocupación pol tema estatutariu, anque nun tienen tanta repercusión na prensa, posiblemente por carecer d’una persona de prestixu como yera Rico Avello. Desgraciadamente los problemes internos del partíu (que foron munchos y mui variaos; basta dicir que’l partíu partió en tres yá enantes de 1932, los federales de la Izquierda Federal deFranchy Roca por un llau, los “pimargallianos” de Pi y Arsuaga y los “democráticos” de Barriobero por otru; anque los tres yeren d’izquierda, pimargallianos y democráticos) previnieron avances n’esta llinia.
Esi mesmu Rico Avello, como indiquen nel periódicu El Aldeano a día 30 de mayu de 1932, formará parte d’una comisión estatutaria xunto con Ramón Pérez d’Ayala (sí, esi Ramón Pérez d’Ayala), Teodomiro Menéndez y Menéndez Pidal. Pérez d’Ayala y Teodomiro Menéndez enantes de tar na comisión yá fixeren declaraciones al rodiu d’esti tema; Pérez d’Ayala fala nel Campoamor sobro’l rexonalismu asturianu en bonos términos, anque nun fai referencia direuta al estatutu (véanse los númberos de El Noroeste correspondientes a los díes 6 y 7 d’ochobre de 1931); demientres que Teodomiro Menéndez afirma qu’una vegada que l’estatutu catalán tuviere fechu y aprobáu pasaría a preparase l’estatutu asturianu y diz, “Asturias es una región que tanto por su capacidad económica como por su historia puede aspirar a la más amplia autonomía” (véase’l númberu de Región correspondiente al día 8 d’agostu del 31). De Menéndez Pidal, nada sé.
Un trabayu que nunca se fexo públicu
La comisión nomada nun debió avanzar especialmente nos sos trabayos, o polo menos nun debió facer públicu’l so trabayu, porque son numberosos los artículos na prensa asturiana nos qu’apaecen quexes pola lentitú del procesu estatutariu. El mesmu Sabino A. Gendín, a día 8 de xineru de 1933, espubliza un artículu nesa llinia, tituláu “¿No se organiza la Región Asturiana?, nel periódicu xixonés La Prensa. Amás, n’El Aldeano, a día 15 de febreru de 1933 apaez otru artículu nel que tamién se critica esa falta d’actualización de los trabayos de la comisión, tituláu “El Camino de Nuestro Estatuto”. Hai que dicir que según esi artículu apaeció un entamu d’estatutu asturianu nun semanariu arxentín llamáu “Asturias”, venceyáu al Centru Asturianu de Buenos Aires. En pallabres del autor del artículu nomáu “(…) en él vemos el comienzo de un proyecto de Estatuto Asturiano, no sabemos a quien debido, y que, en general, nos parece bien, salvo quizá ser algo tímido”. Y ye que n’América la comunidá d’emigraos asturianos debía ser una fonte de sofitu importante pa l’autonomía. De fechu sabemos que’l Centru Asturianu de l’Habana (ún de los más grandes de toos, con casique 50.000 afiliaos) mandó yá nel branu del 31 una nota a la diputación provincial afalándola a qu’entamare’l procesu estatutariu asturianu (véase l’artículu de Rico Avello nel periódicu Crisol a día 22 d’agostu del 31, o l’artículu “El Estatuto Asturianu”, asoleyáu en El Aldeano a día 15 d’agostu del mesmu añu).
Desgraciadamente too paez indicar que les eleiciones de febreru del 33 torgaron esti procesu, pero ye destacable qu’esa comisión yera una comisión oficial, que nun pudo salir d’otru llau que de la Diputación Provincial (anque desgraciadamente nun pudi comprobalo porque desapaecieron los llibros d’actes de les sesiones de plenu de la diputación durante la II República) ¿Qué quier dicir esto? Bono, dau que la Diputación taba formada por representantes de los conceyos creo que procede afirmar qu’había un mínimu sofitu a l’autonomía asturiana, sinón activu, polo menos tácitu; d’otra manera la designación d’esa comisión nun sería posible.
Pasaré agora, y han de perdoname la digresión, a falar sobro la Federación Agraria Asturiana (nun confundila col Partíu Agrariu, que nun tien nada que ver) que, agárrense a la siella, ye la única fuercia política íntegramente asturiana qu’algamó representación en Cortes (en cortes españoles, esto ye) dende los entamos del parlamentarismu partidista español hasta la fundación de Foro Asturias, que se diz pronto. Pero ¿Qué yera esta Federación Agraria Asturiana? Bien, como diría’l mio amigu Faustino Zapico, ye “una criatura del Partíu Reformista” (concretamente de la so ala más izquierdista) que surde a partir de la fusión de numberosos sindicatos de campesinos asturianos, de fechu ye más sindicatu que partíu políticu. De los sos ideales dan razón tanto esi orixe como’l fechu de que nes eleiciones constituyentes de 1931 concurrieran en coalición col yá nomáu equí Partíu Republicanu Demócrata Federal, saliendo escoyíos dos diputaos de cada formación, EduardoBarriobero y Emilio Niembro, federales (el primeru, presidente del partíu, sacó 28.762 votos y el segundu 24.576) y Ángel Sarmiento y Ángel Menéndez (Sarmiento, direutor del periódicu La Voz del Labrador, sacó 26.627, demientres que Menéndez, secretariu xeneral de la FAA, obtuvo 27.233).
Yera una fuercia d’izquierda, pero d’izquierda non-obrera, de fechu nun yeren mui amigables colos socialistes, por considerar que la so ideoloxía nun aplicaba al ámbitu agrariu asturianu. Yeren marcadamente progresistes y demócratas convencíos, renegando de tou caciquismu y de la influencia eclesiástica nel campu y, amás, y aquí vien lo interesante, yeren grandes defensores de l’autonomía municipal y tamién rexonal, pues ellos veíen nel sistema agrariu asturianu un fechu diferencial qu’había que protexer al traviés d’un estatutu autonómicu. De fechu el periódicu El Aldeano, nel que tantes amueses vemos d’asturianismu, yera en munchos aspeutos un vehículu propagandísticu de los agrarios. Voi citar agora un manifiestu robláu por Manuel Marinero y Clauido Penzol y re-editáu nel primer númberu de la Revista Erada nun artículu de Xosé Miguel Suárez Fernández (al que toi enternamente agradecíu); a fin de qu’esos dos prohomes ilustren por mi lo que vos quiero tresmitir a vustedes, señores lleutores.
“(…) En esencia, nuestro sistema tradicional es el siguiente: 1. Cada concejo se gobierna a sí mismo (por medio de representantes de las parroquias) formando un verdadero Estado; 2. Cada concejo nombra anualmente un procurador o representante, y todos ellos forman la Junta General (..) 3. La Junta General elige de su seno una Diputación o poder ejecutivo, compuesta de 8 o 9 diputados (especie de ministros regionales) cuyo mandato dura una año (…)
(…) En la zona agropecuaria de Asturias, las parroquias se organizan en Sindicatos, para la defensa de sus intereses. Cada Sindicato —cada parroquia— envía sus concejales a los Ayuntamientos. Cuando lo creen necesario, los agrarios reúnen en Oviedo Asambleas de Representantes, para deliberar y resolver sobre sus intereses colectivos. Y su Federación se titula del N. y del N.O. para hacer resaltar su personalidad frente al resto de España. En una palabra: el partido agrario, sin proponérselo, por instinto y necesidad, está organizado según el sistema tradicional asturiano. Este sistema, al tomar carácter oficial dentro de la república española, elimina las tramas con que el centralismo rodeaba nuestros problemas, y los plantea en un plano de realidad, único en el que pueden hallar la solución que fundamente el progreso asturiano (…)
(…) La economía agrícola asturiana (como sus hermanas gallega y vasca) está en absoluta divergencia con la economía agrícola de las regiones más meridionales. Aquella produce para el consumo; esta para la venta. El labrador asturiano, ayudado por su familia, le pide al suelo su propio sustento (…) Las consecuencias de este hecho diferencial respecto al resto de España, son incontables. Nuestra economía es patriarcal (familiar), elimina el capitalismo y su variante el socialismo —capitalismo del Estado—; se escapa de las leyes económicas que rigen el cultivo extensivo, necesitado de un mercado mundial —de aquí la resistencia a desbaratar nuestra economía introduciendo elementos de discordia: caso del trigo y el maíz—; y aprecia, en la producción, no solo el factor económico, sino el psicológico —sentimiento de propiedad de la tierra, placer de aprovechar directamente el producto del propio esfuerzo, alegría de los esfoyones y demás faenas agrícolas, verdaderas fiestas del trabajo—. (…)
(…) Teniendo Asturias intereses encontrados con la mayor parte de España, en un sistema unitario tendrá que sacrificarlos al mayor número; será solo una provincia entre 50; un solo millón escaso entre más de 20 millones de habitantes; 16 diputados entre 470; en cambio, alcanzando la categoría de Estado autónomo, hará valer con eficacia sus derechos de minoría y hablará alto y claro en todos sus conflictos con el Sur (…)
(…) La autonomía no solo es necesaria, sino urgente. El que piense que la obtención de un Estatuto regional es un detalle sin interés, debe resignarse a soportar las consecuencias de su opinión. Cuando su ganado necesite maíz, le dejará enflaquecer, lleno de patriotismo unitario, para no perjudicar a los castellanos, que forman mayoría (…)”
¿Nun ta nada mal, verdá? Pues estes y otres munches coses son les que s’alcuentren nesa viesca del asturianismu de los años 30. Pue aseguravos qu’hai munchu trabayu por facer entá, pues queden munches incógnites por responder ¿Qué pasó col estatutu de l’Asamblea Federal Ovetense? ¿Esistirá un diariu de trabayu de la comisión estatutaria? ¿Por qué nun se retomó’l procesu en 1936? ¿Cuála yera la postura d’estes dos fuercies pa cola llingua asturiana y eonaviega? ¿Qué pasó colos federales y los agrarios depués de la guerra? ¿Por qué nun se retomó’l filu asturianista d’estes dos fuercies? Y un llargu etcétera.
Comprenderán agora, señores lleutores, lo que dicía na introducción: los árboles nun mos dexen ver la viesca. Espero qu’esti artículu puea servir p’afalar a más xente a investigar al rodiu d’esti tema y que poco a poco vayamos desenterrando’l llegáu del asturianismu, del verdaderu asturianismu.
